王东亮仔细的思索了下，回答道：
“你刚才的分析，应该是对的，符合辨证唯物主义观点。不过这个问题，我以前真没有认真想过。但是不可否认，一个事物无法知道、不能够知道，持这种观点的是不可知论，而不可知论的确是唯心主义和悲观主义。而一个事物无法知道，却认为可以改变，也是极端的自由主义。”
彭巳丁环视了大家一眼，说道：
“我们首先声明，今天我们哪里说哪里丢，不扣帽子、不打板子哈！根据王主任的解释，我们是否可以认为余志华就这个问题而言，他是唯心主义、悲观主义和极端自由主义观点？”
这一说，把余志华整得很郁闷，但又找不到话来反驳，因为按照辨证唯物主义还真是这样！
彭巳丁又转过头来又问王东亮对面的一个人：“老师，请问，你认为命运可不可以预测？”
这个人看上去很精明，不亢不卑的回答道：
“本人罗文英，我的观点是能够预测。”
彭巳丁再问：
“既然命运可以预测，那就是可以算命，对不对？”
罗文英一听，感觉自己嘴说漏了，似乎哪里不对，喃喃的回答道：
“不对。算命是封建迷信！”
彭巳丁接着问：“既然命运不能算，算命是迷信，那命运也是不可算知的，对不对？”
罗文英回答：“对，命运是不可算知的。”
彭巳丁继续问：“那命运可否改变？”
罗文英回答：“能。”
彭巳丁问完，把目光转向王东亮道：
“我们请王主任来点评罗文英所持的观点符不符合辨证唯物主义？”
刚才王东亮对彭巳丁和罗文英的问答是非常注意，这时见问，点评道：
“刚才罗文英说命运可以预测，不能算，是什么逻辑？算不是预测，预测不是算吗？这是一个乱七八糟的回答，估计罗文英老弟自己回想刚才的回答也会觉得可笑。我仔细的想了想，其实这并不可笑，只是一个同样的意思用西方的话来说就是科学，用我们自己的话来说就是迷信。这是我们对自己的文化不信任，是一种崇洋媚外思想，只是我们已经形成习惯，平时自己还不觉得！
前面说了，命运无法预测、无法算，是持不可知论，是典型的唯心主义和悲观主义而既然无法预测，却认为可以改变，是极端的自由主义。现在仔细想来，认真分析我们的思想和行为，我们的改变是多么的可怕，脑袋里有严重的崇洋媚外思想，而且正在不自觉的蜕变为唯心主义、悲观主义和极端自由主义！
我以前研究哲学的时候，大学教授讲过，在二十世纪七十年代，国外社会科学界出现了一门崭新的学科，那就是未来学。即总结人类社会各方面，包括自然科学，发展历程的经验并根据这些经验去展望人类社会未来的发展可能性，从而预言若干时间后人类社会各方面的状况。
二十几年来，不少未来学家对社会发展的推测十分准确，如在电脑网络技术出现初期就预言信息时代必将来临，如在七十年代预言全球经济一体化的可能性等等。这些预言推动了人类社会经济、文化、科技加快发展，具有积极意义，也让人们越来越重视未来学。
今晚彭巳丁让我脑壳开了窍，其实我们东方的八字、推背图、烧饼歌等也是未来学，只是我们用自己的语言表示，大家就认为是封建迷信了，而用一个时髦的名词来说，就变成科学了。
受教了，在这里我感谢彭巳丁，感谢彭老弟给我上了一课！不过对于我们的这种未来学，我还是有些迷茫，可否请老弟给我们讲一下？”
彭巳丁看通过辩论，大家有了新的认识，不过内心根深蒂固的“迷信”“崇洋媚外”思想让他们脑袋一时似乎很难转弯过来，彭巳丁不由感叹，思想没解放啊！只得接过王东亮的话题说道：
“这不怪大家，新旧文化的交替，思想混乱是难免的。其实只要冷静下来，我们不难知道，命运肯定是可以预测的，在大致了解命运的前提下，命运也是可以在一定范围内一定限度的改变。关键是怎样预测和怎样改变？一个伟人说过没有调查就没有发言权，实践是检验真理的唯一标准，我们应该实事求是。
一个不了解华夏古典未来学，不了解周易，不了解八字、奇门遁甲、风水、六爻的人就不能妄下迷信的断语！我相信在座的都不是很了解周易术数，对于刚才自己的回答其实是人云亦云而随口说的。这其实也反应了大家对传统文化的态度。
当然不求发展，停留在过去，不能用发展的眼光研究和看待传统文化、技术也是可怕的！这就如同我们自我陶醉于卫青、岳飞的伟大，而沿袭卫青、岳飞的方式，手持长枪、身跨战马在当今社会去保家为国，那无异于自杀！
而研究、应用易学，研究预测术，或者用王东亮的话来说，即未来学，也是一样的，必须与时俱进，为现代人服务！现代社会是怎样把卫青、岳飞的长枪、战马发展为现代的国防，我们新一代易学研究者就应该用同样的思维方式把八字预测术等华夏古典未来学发展为现代的科学易！而且要追赶型、跨越式发展！我们在学习、研究、应用周易时，应该努力学习古法，并与西方科学相结合，用实践来检验和发展易学技术。”
听彭巳丁说到这里，余志华刚才被批评为“唯心主义、悲观主义和极端自由主义”，有点不服气，反驳道：
“你说得很对，实践是检验真理的唯一标准，我们应该实事求是，你可不可以给我们展示一下八字预测术？用一个实事的例子让我们来求是！”
本章已完 m.3qdu.com