第六个问题：襄樊战役结局对三国局势有什么影响？
襄樊战役失败是蜀汉丢失荆州的开始，对于三国都有重大转折意义。我们不妨从几个维度来分析一下。
一、军事战役。从蜀汉角度看，刘备的好兄弟、蜀汉的顶级战神——关羽被徐晃击败，没有攻下襄樊，并在魏吴密谋联合行动下，败走麦城，导致了荆州三郡完全丢失。
从曹魏角度看，有惊无险地击败关羽，结束了襄樊之战，守住了襄阳这个“中线”战略重镇，保持了三国竞争有利地位。
从孙吴角度看，拿到了梦寐以求的荆州南郡、武陵、零陵三郡，进一步沿长江向西拓展了地盘。
二、外交关系。虽然孙吴看起来很机智，先是密谋与曹魏联合行动，后又“白衣渡江”（所谓白衣，是指商人装扮，当时约定商人船队穿白衣，打仗时不拦白衣，不影响正常贸易；所谓白衣渡江，是指吕蒙将士化装成商人模样，骗过斥候和烽火台，偷偷渡过了戒备森严的长江，袭取荆州成功，这事儿约等于今天一支正规军，穿着国际红十字会的马甲，打着人道主义的幌子，在盟军背后搞偷袭，完全突破了当时战场规则和道德底线，性质极其恶劣、手段极为不齿），切断关羽后路、斩杀关羽，甚至还玩了一套将关羽首级送于曹操、企图嫁祸曹操的把戏，但并不能改变孙吴背信弃义，乘关羽攻打襄樊在背后捅刀子的事实，直接导致了孙吴彻底翻脸，联盟彻底分裂。
三国之中，弱小的蜀吴两方，一旦关系破裂，不能统一对抗最强大的一方曹魏，必然最终会被各个击破，招致最终灭国。诚然，不同利益集团，没有永远的朋友，只有共同的利益。赤壁之战后，刘备孙权瓜分荆州，已经导致了蜀吴两国联盟名存实亡，但彼此至少还是有联合对抗曹魏战略需要的，脸还没有完全撕破。但经襄樊战役，关羽被斩、荆州三郡丢失，蜀吴两国已经处于断绝外交、世仇关系状态。
愤怒的刘备在一年半后（公元221年7月）发动了夷陵之战。对于蜀汉来说，可谓“失荆州、断吴交”；从孙吴来说，可谓“得荆州、断蜀交”。
三国中，襄樊战役收获最大的当属曹魏，虽然看起来不仅没有多占一处新的城池，甚至还损兵折将（牺牲了庞德将领以及三万军队），但是却彻底分裂瓦解了孙刘（三国中相对较弱的两方）联盟，消耗了孙刘两方的实力，可谓“一州杀两国”，“守襄阳、离蜀吴”，为赢得三国争霸赛奠定坚实基础，具有重要的战略意义。
三、规划战略。从蜀汉来看，襄樊战役失败直接导致了《隆中对》战略规划“失败一半”。为什么说“失败一半”呢？因为从地域来讲，需要“地跨荆益”，荆州完全丢失，导致地盘少了一半；从北伐路线来讲，需要从荆州、益州两个方向呈钳形攻势（命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川），协同攻打曹魏。两地只剩一地，两路变为一路，所以我说《隆中对》战略规划“失败一半”。
从曹魏来看，同时“四线作战”（上文已述，曹魏北方面临乌桓作乱，西方面临刘备作战、南方面临关羽作战、东方面临孙权作战），只要一面打了败仗，可能就会对其余战场不利。这也是为什么在关羽“擒于禁、斩庞德”后，曹操高度重视、亲自坐镇、上将尽遣、精锐尽出的重要原因。在“中线”战场，能够顶住关羽的围困，守住襄阳、樊城，继续积蓄实力，已经属于战略实施成功。有没有证据呢？有！魏明帝曹叡有过一段敬佩先帝战略规划布局英明神武的论述：先帝在东面布置合肥，在南面把守襄阳，在西面巩固祁山，乱贼来进攻，就在三城的下面击破他们。
魏明帝云：“先帝东置合肥，南守襄阳，西固祁山，贼来辄破於三城之下者，地有所必争是也。”
曹叡虽然是在拍先帝的马屁，但至少从侧面说明了先帝“南守襄阳”决策的重要性。
从孙吴来看，除荆州北部襄阳、樊城一带外，其余荆州大部都被孙吴占为己有，为下一步西取益州、“全据长江”，“建号帝王以图天下”打下了坚实基础。我们在前边讲过鲁肃也规划了孙吴版《隆中对》，甚至时间还早于诸葛亮为刘备献上的《隆中对》。
据《三国志·鲁肃传》，（鲁）肃对（孙权）曰：“肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下釁……剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”刘表死，肃进说曰：“夫荆楚与国邻接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵。有金城之固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。”
“剿除黄祖（江夏郡太守），进伐刘表（荆州实际控制人），竟长江所极，据而有之，此帝王之资也”明白无误地告诉我们，孙吴的战略规划也是要取荆州的。
四、综合国力。襄樊战役的失败，直接导致蜀汉政权偏居益州一隅，抑制了综合国力的提升，进而导致在长期竞争失败。而孙吴因为吕蒙“白衣渡江”，斩杀关羽、夺取荆州南郡，撕毁盟约、背信弃义，与蜀汉结下深恨，最终导致蜀吴在夷陵一带交战，蜀汉战败而人才尽失、强盛不再，孙吴也元气大伤只能保持守势，无法再大举主动进攻曹魏。反倒是曹魏守住了襄阳、樊城，并战略性地将治所从襄阳迁移到了后方的宛城（今南阳），最终呈现出中期“三足鼎立”，长期曹魏强盛、蜀吴渐弱的总体国力对比走势。
第七个问题：安排关羽镇守荆州南郡合适不合适？关羽在战役指挥方面有没有问题？
很合适！
因为关羽政治可靠、文武双全。
说政治可靠，是因为按照厦门大学易中天教授的分析，蜀汉政权其实可以分为三部分，即荆州集团（刘备的亲信）、东州集团（刘璋的旧部）、益州集团（益州的士族），关羽自刘备起兵，便追随刘备、忠心不二，与刘备关系好到“寝则同榻，恩若兄弟”，可以说关羽是刘备亲信中的亲信。
说文武双全，是因为关羽夜读《春秋》，阵斩颜良，被郭嘉、程昱称为“万人敌”，被周瑜称为“熊虎之将”，能够得到敌对阵营的五星好评，说明关羽确实勇冠三军，当属蜀汉政权良将中的顶流。
特别是在益州战事吃紧，刘备不得不抽调荆州军队西援之后，关羽也成为了唯一适合的人选。
据《三国志·赵云传》：先主自葭萌还攻刘璋，召诸葛亮。亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。
那么关羽在战役指挥上有没有问题？
具体来说，在战役前期，关羽该不该分兵围襄阳？
必须分兵围困襄阳。
在上文介绍襄阳、樊城时已述，襄阳、樊城互为犄角。如果关羽只围樊城，而不打襄阳，恐怕是难以奏效的，必然导致围而不破。关羽所带兵力不多（号称3万），加之曹魏从北方可以源源不断地施以援手（曹操命徐晃配合樊城曹仁夹击关羽），导致樊城之战，不能久拖不决，必须速战速决，一战定乾坤。
所以，尽管兵力并不充裕，从襄阳、樊城两城分布看，必须分兵围攻襄阳，以斩断曹魏襄阳守军对樊城守军的支援，策应围攻樊城军事，最终达到占领襄阳、樊城的军事目的。加之战役前期，水淹七军，擒于禁、斩庞德，也极大地增加了关羽的必胜信心，让关羽感觉是可以分兵围困襄阳的。战术指挥是对的，只不过，关羽过高的估计了自己的力量，认为可以拿下襄阳、樊城。
在战役中期，孙吴运送兵力，企图占领江陵、公安，关羽即将面临腹背受敌巨大危险，关羽该不该撤下襄樊的士兵，班师夺回南郡？
有学者认为，这是关羽犯下的一大错误，批评关羽“自恃二城（江陵、公安）守固”，导致丢失大后方。我认为，对属下部将忠诚判断失误是一回事，对战局形势发展判断失误又是另一回事。
或许在关羽看来，即使可能出现江陵、公安不保的情况，也不应回师荆州南郡！
一是因为回师荆州南郡，必然导致腹背受敌、军心动乱。二是因为大后方荆州南郡不是被攻破的，而是投降的，并不具有“人和”条件，想夺回南郡，恐怕难于上青天。
所以，开弓没有回头箭，必须一鼓作气拿下樊城和襄阳，扭转不利局势。
在战役后期，有人假设，如果关羽攻不下“铁打的襄阳”和樊城，可不可以向西撤到上庸，与孟达、刘封友军会合，如果再被追击，甚至可以继续向西撤退，保存实力。毕竟留得青山在，不怕没柴烧。关羽如果学过毛主席关于“存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失”的军事思想，或许会再慎重考虑一下。从当时刘备赋予关羽镇守荆州的战略任务看，恐怕不行。
作为刘备股肱之臣的关羽不会不明白这一点，所以只要还有一线希望、一丝可能，关羽必然冒险再战，宁可战死殉国，也不会轻言放弃荆州、愧对刘备的，是为“义绝”也。
我认为，如果说关羽真的有“大意”，恐怕主要是以下几点“大意”：
一是对攻打襄阳、樊城难度有所大意；
二是对荆州南郡守将忠诚有所大意；
三是对曹魏孙吴密谋行动有所大意；
四是对一旦襄樊战役陷入胶着，该何去何从有所大意。
第八个问题：谁该为襄樊战役失败，进而导致荆州三郡丢失负责？
是不是应由“首席军事”诸葛亮负责呢？
不该！
虽然据《资治通鉴》记载，“诸葛亮留关羽守荆州，与张飞、赵云将兵溯流克巴东。”但有专家学者认为，安排关羽留守荆州，兹事体大，应该是孔明按主公之意行事。而且，上文已经介绍，襄樊战役爆发时，诸葛亮的职务是“军师将军，署左将军府事”。当时，刘备的官衔是左将军，也就是说诸葛亮是刘备的“大管家”，主要负责府内行政、后勤事宜，而且论地位还低于关羽。所以，诸葛亮既没有这个职责，也没有这个权力，下达进攻襄樊的命令，是不需要为襄樊战役失败而负责的。
那么，在蜀汉政权中，谁该对襄樊战役失败负责呢？其实，要回答这个问题，就必须搞清楚问题的根源在哪里呢？讨论清楚了问题的根源，也就明晰了到底应由谁来负责。
我认为，主要有以下三个方面的问题：
本章未完 点击下一页继续阅读